04 de marzo de 2010

Comunicado del Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia sobre el Terremoto en Chile

La RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA expresa su completa y profunda solidaridad con el pueblo chileno a raíz del terrible terremoto sufrido por el país en la madrugada de este 27 de febrero de 2010. La magnitud del movimiento telúrico fue de 8.8 grados en la escala de Richter.

Se contabilizan más de 795 fallecidos y grandes infraestructuras colapsadas. Especialmente nos solidarizamos con nuestras compañeras y amigas Cecilia Valdés y Andrea Sanhueza, así como la familia de nuestra amiga Viviana Giacaman de Santiago de Chile. Esperamos la rápida y eficaz ayuda de la comunidad internacional para socorrer a nuestro hermano país, igualmente confiamos sobremanera  en la capacidad del pueblo chileno y sus gobernantes (tanto del gobierno saliente de Michelle Bachelet como en entrante de Sebastián Piñera) para hacer frente a este terrible acontecimiento natural y las consecuencias que ha traído. 

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia se pone a la entera disposición del pueblo chileno y compartimos su dolor y angustia en este momento tan difícil.

Secretariado Permanente

Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia

San José, Costa Rica.

Si lo desea puede descargar la Comunicado del Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia sobre el Terremoto en Chile en formato PDF:

1° de marzo de 2010.

Comunicado de solidaridad de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia con el pueblo cubano y los familiares de Orlando Zapata

La RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA y sus más de 180 organizaciones miembro, condena enérgicamente los actos nefastos y crueles realizados por el régimen cubano en contra de sus prisioneros políticos; se trata, claramente, de crímenes de lesa humanidad.

Nuestro mayor repudio contra dicho régimen obedece ahora al haber éste conducido hacia la muerte a Orlando Zapata Tamayo el 24 de febrero de 2010. Zapata Tamayo, defensor de la libertad del pueblo cubano, encarcelado injustamente desde el año 2003 por defender sus ideales democráticos, prisionero de conciencia según la organización Amnistía Internacional y reconocido defensor de la resistencia cubana.

Orlando Zapata sufrió innumerables violaciones de derechos humanos por parte del gobierno castrista, fue agredido severamente en el año 2009 con tal magnitud que sufrió un hematoma cerebral que requirió una operación de emergencia. Ubicado en la prisión de mayor rigidez de la isla, inició su huelga de hambre de más 80 días en diciembre de 2009.

Durante 18 días el director de la prisión, Filiberto Hernández, le negó agua, líquido vital, con lo cual Zapata sufrió una insuficiencia renal muy grave y posteriormente una neumonía producto de la exposición a bajas temperaturas y en condiciones de desnudez a las que fue vilmente sometido. A pesar de su condición física, permaneció enclaustrado en el hospital de la Prisión Combinado del Este en La Habana, lugar carente de las condiciones que Zapata requería.

La muerte de Orlando Zapata demuestra irrefutablemente la violación sistemática de los Derechos Humanos de la que son víctimas ciudadanos cubanos, sin derecho a libertad de conciencia, expresión ni prensa. A la vez, se dan casos de otros prisioneros de conciencia en Cuba como Ariel Sigler Amaya y Normando Hernández González quienes claman por solidaridad y protección. En la isla existen alrededor de 200 presos políticos, y Zapata es el segundo opositor cubano que fallece tras una huelga de hambre en la cárcel: el primero fue Pedro Luis Boitel, en 1972 (aunque otras fuentes como “el Diario de Cuba” señalan más de 10 personas fallecidas en huelgas de hambre). Ante ello, solicitamos expresamente la liberación inmediata e incondicional de los más de 200 presos políticos que se encuentran en Cuba.

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia urge a la comunidad internacional a actuar en forma oportuna y firme, y exigir el respeto de los Derechos Fundamentales de la persona humana. Estos actos totalitarios emprendidos por varios países contra la vida y en este caso por el gobierno cubano demuestran  la omnipotencia de sus gobernantes.

Nos solidarizamos fervientemente con los familiares y amigos de Orlando Zapata Tamayo, nos unimos a ellos en estos momentos de dolor y angustia. Pero sabemos que su muerte, no ha sido en vano. Porque su ejemplo nos inspira y nos obliga a continuar defendiendo y fortaleciendo la democracia en América Latina. La Comunidad Internacional debe de tomar en cuenta lo sucedido y poner su mirada sobre la falta de cumplimiento de los derechos humanos y exigir respeto a la libertad de conciencia, de expresión y de prensa en el mundo entero y particularmente en América Latina y el Caribe, que es nuestro ámbito de acción.

Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia

Si lo desea puede descargar el “Comunicado de solidaridad de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia con el pueblo cubano y los familiares de Orlando Zapata” en formato PDF:

Rosa Quintana acompañada por un grupo de la RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA realizó la MISIÓN DE LA RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA EN HAITÍ. Esto del 7 a 15 de febrero de 2010

Producto de esta misión, se generaron dos informes al respecto. Informes que demuestran fiel y objetivamente la realidad que se vive en este país, a raíz del terremoto sucedido el 12 de enero. Puede visualizar dichos informes haciendo clic en el siguiente apartado.

• Primer Informe de la Misión en Haití:

• Segundo Informe de la Misión en Haití:

La RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA expresa su grave preocupación por los hechos de violencia sistemática contra las mujeres latinoamericanas que se viven en todos los países del hemisferio, acciones que comprometen su vida y demás derechos fundamentales.

Esta violencia sistemática que se manifiesta mediante el uso del asesinato, la violación, la desaparición forzada, el secuestro, la amenaza y otras formas de discriminación mediante el uso de la violencia han sido informadas en varias oportunidades por la Relatora de Violencia Contra la Mujer del Sistema Interamericano al Secretario General de la OEA. Sus visitas in loco a países como Colombia por ejemplo, han hecho visible la grave y permanente situación de vulnerabilidad de las mujeres victimizadas por el conflicto armado, así como de inseguridad que sufren las lideresas sociales organizadas, quienes son perseguidas, asesinadas o desaparecidas por su trabajo en defensa de los derechos de las mujeres desplazadas, sindicalistas, comunitarias, campesinas negras e indígenas. Los casos paradigmáticos de la Liga de Mujeres Desplazadas, organización fundadora de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia y de manera más reciente las amenazas a SISMA Mujer son apenas dos ejemplos de los cientos de denuncias que a diario hacen las mujeres colombianas en razón de la violencia contra ellas sus organizaciones y sus familias.

Más de cinco millones de desplazados internos desde 1985 en Colombia de los cuales más del 56% son mujeres, muestran el grado de desprotección y vulnerabilidad de las mujeres colombianas en razón del conflicto interno armado. Esta situación lamentable no se detiene y continúan las violaciones de sus derechos humanos a pesar de los ingentes esfuerzos de la Corte Constitucional de reclamar protección y políticas públicas que confronten la desproporción de las mujeres desplazadas y sus familias.

Otros ejemplos lo constituyen la grave situación en México relacionada con la continua desaparición y asesinatos de mujeres en la frontera con los Estados Unidos. La impunidad de los crímenes de las muchachas en Ciudad Juárez, se suman a la persecución política de las líderes sociales de aposición al régimen en Nicaragua. La persecución a las estudiantes, periodistas y lideresas de oposición en Venezuela victimas de violaciones

Estas violaciones comprometen la gobernabilidad de los países, ya que aumentan el temor de muchas poblaciones de expresar sus derechos y participar activamente como ciudadanía en el acontecer político y social de su país.

Ante esto, la RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA, hace un llamado urgente a diferentes instancias:

• A los Gobiernos, especialmente en Colombia, México, Venezuela y Nicaragua, para que efectúen realmente la tarea de proteger a sus mujeres nacionales, que fortalezcan los esquemas de seguridad ciudadana en todas sus aristas y bajo la óptica de la supremacía de los Derechos Humanos.

• Exigimos al gobierno colombiano y específicamente al Presidente Álvaro Uribe (i) que tutele y proteja efectivamente los derechos humanos de las mujeres víctimas del conflicto, y que estas medidas integren y aseguren un enfoque de género, cumpliendo con las exigencias reiteradas de la Corte Constitucional al respecto; (ii) que tome medidas para proteger igualmente la labor de defensa de los derechos de las mujeres y; (iii) que asegure la cabal y efectiva investigación y sanción a los responsables de la violación de los Derechos Humanos de las mujeres.

• A los organismos internacionales como la OEA (Organización de Estados Americanos) a través de su Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al ACNUR (Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados), al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la Comisión Social y Jurídica de la Mujer de las Naciones Unidas; para que realicen una vigilancia y denuncia de estos actos y de todas las violaciones de los Derechos Humanos de las mujeres en América Latina y el mundo de manera constante y eficiente.

• Al Secretario General de la OEA, para que impulse mecanismos más eficientes dentro de la organización que permitan el desarrollo de estrategias regionales para frenar la impunidad y la indolencia en los crímenes contra las mujeres.

La democracia plena no se basa únicamente en elecciones libres sino que se concibe como una forma de vida por lo tanto una verdadera democracia exige el respeto de las libertades fundamentales y la posibilidad de los ciudadanos y ciudadanas de vivir soberanamente sus derechos civiles y políticos, y la seguridad ciudadana es ineludiblemente uno de estos derechos.

La Red exhorta a todas las organizaciones no gubernamentales presentes en América Latina y comprometidas con la defensa de las mujeres víctimas del conflicto, como Derechos Human Rights, la Liga de Mujeres Desplazadas y Sisma Mujer en Colombia y demás para que continúen con su labor de denuncia de todos los casos de violación de Derechos Humanos contra las mujeres.

JUNTA DE COORDINACION DE LA RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA

http://www.democracialatinoamerica.org

Si lo desea puede descargar y visualizar el COMUNICADO en formato PDF dando clic en el siguiente apartado:

Reconocimiento de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia al Gobierno de Canadá por sus declaraciones sobre el cierre de Radio Caracas en Venezuela y su continuo apoyo a la democracia

El Secretariado de la RED LATINOAMERICANA Y DEL CARIBE PARA LA DEMOCRACIA felicita efusivamente al Gobierno de Canadá por su llamamiento y alerta sobre los actos efectuados por gobierno venezolano de Hugo Chávez Frías, en contra de diversos medios de comunicación del país sudamericano. En particular sobre el cierre ampliamente arbitrario de RCTV (Radio Caracas Televisión Internacional) perpetrado el 24 de enero por el gobierno venezolano y las presiones permanentes contra la libertad de expresión en ese país.

Especialmente, aplaudimos las palabras expresadas por Ministro de Estado para Relaciones Exteriores de Canadá para América Latina y el Caribe Honorable Peter Kent, quien indicó que estas formas de actuación limitan y violentan gravemente la libertad de expresión y el derecho al acceso a la información. Es decir, lesionan las libertades y se traducen en cuestionamientos con fundamento sobre la veracidad de la vocación democrática de un gobierno de turno. En este caso el de la República Bolivariana de Venezuela. Respaldamos y alabamos las palabras del Ministro Kent al condenar actos tan contrarios a los ideales de la democracia y las libertades fundamentales. También felicitamos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, a la Relatora Especial para la Libertad de Expresión Catalina Botero, los gobiernos de Francia y Estados Unidos que han sumado sus voces de preocupación ante esta grave limitación a la libertad de expresión.

Nos unimos al gobierno canadiense en esta denuncia pública y:

• Exigimos la restitución de las seis estaciones televisivas atacada;
• Repudiamos la violencia gubernamental que derivó en la muerte de dos estudiantes y 80 más con serias lesiones en las manifestaciones sociales;
• Condenamos la reiterada conducta del gobierno del presidente Hugo Chávez, cuyas acciones laceran la democracia y ponen en entredicho la tutela de los derechos fundamentales que realiza el gobierno venezolano.

Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia

Secretariado de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia

29 de enero de 2010.

Si lo desea puede descargar y visualizar el COMUNICADO en formato PDF dando clic en el siguiente apartado:

Imágenes que demuestran la represión que se vive en Venezuela: Gobierno en contra de estudiantes durante marcha de protesta:

Denuncia sobre violación de la Constitución Política en Nicaragua

El Secretariado Permanente de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia por este medio Alerta sobre violaciones a la Constitución Política en Nicaragua:

El sábado 9 de enero del presente año, el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega Saavedra, atentando una vez más contra el orden constitucional, emitió el Decreto Ejecutivo número 3-2010, que usurpa las funciones de la Asamblea Nacional, ratificando y extendiendo los plazos a más de 25 cargos máximos en distintas instituciones y poderes del Estado, entre ellos Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo Supremo Electoral.  El nombramiento de esos funcionarios, al término de su período, es según la Constitución Política facultad exclusiva de la Asamblea Nacional. Este decreto, que viola numerosos artículos de la Constitución Política (específicamente los artículos 129, 130, 131, 138, 150, 154, 162, 172, 182 y 183) y violenta la separación y la independencia de los Poderes del Estado, fue dictado por Daniel Ortega con el objetivo de mantener a un grupúsculo de fieles allegados, dirigiendo las Instituciones clave del Estado, que le permiten que gobierne con arbitrariedad absoluta y ajeno a toda disposición de la Carta Magna. La Junta Directiva de la Asamblea Nacional ya declaró la inconstitucionalidad del Decreto.

Entre los artículos violados por este decreto se encuentra el Art. 182, Constitución Política de la República de Nicaragua: "La Constitución Política es la carta fundamental de la República; las demás leyes están subordinadas a ella. No tendrán valor alguno las leyes, tratados, órdenes o disposiciones que se le opongan o alteren sus disposiciones." Es alarmante para la sociedad nicaragüense observar cómo el Presidente Ortega y sus allegados violan sistemáticamente la Constitución, debido a que violentan diversos artículos de esta; siendo ello un acto reiterado verificable en las innumerables denuncias de fraude electoral interpuestas durante las elecciones municipales del año pasado. Todo esto termina convirtiéndose en una pésima costumbre que nos aleja de la posibilidad de forjar una verdadera República, y solamente nos depara caos económico y social.

Debemos además, repudiar las nefastas acciones del gobierno nicaragüense en contra de la sociedad civil; resalta grandemente la persecución en contra de mujeres miembro del Movimiento Autónomo de Mujeres (MAM), de la organización CINCO y ataques de grupos armados cercanos al gobierno a movimientos estudiantiles, y la represión continua contra cualquier forma de disidencia política. Es importante señalar además, las intensas declaraciones y amenazas que ha perpetrado Daniel Ortega en contra de los medios de comunicación independientes de su país, las cuales han sido puestas en evidencia en reiteradas ocasiones por la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), y que constituyen una grave lesión a la libertad de prensa en Nicaragua.

Ante tal situación, la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia considera que:

• Es imperativo restablecer la credibilidad y funciones de las Instituciones del Estado de Nicaragua, creadas constitucionalmente para el desarrollo integral del país y su ciudadanía en una Democracia Plena.
• Es necesario denunciar la invalidez de dicho Decreto, por estar reñido con la Constitución, porque atenta contra el carácter republicano del Estado de Nicaragua y abona a la desestabilización de las incipientes democracias de la región.
• Es obligatorio condenar la persecución del gobierno en contra de diversas organizaciones y activistas de la sociedad civil, así como de los medios de comunicación, lo cual violenta grave y profundamente la libertad de expresión, acción y prensa.

POR TANTO:

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, con el respeto acostumbrado, conmina con carácter de urgencia a los Estados miembros de la OEA y a sus órganos, a que cumplan con el Art. 19 de la Carta Democrática Interamericana. De acuerdo a este artículo, eliminarle funciones constitucionales a un Poder del Estado es una ruptura del orden democrático, pues viola el Art. 130, entre muchos otros, de la Constitución de ese país, por lo que merece sanciones internacionales.

Si lo desea puede descargar el PRONUNCIAMIENTO en su versión PDF:

Óscar Álvarez Araya
ARI 11/2010 – 19/01/2010

Tema: Las elecciones generales del 29 de noviembre de 2009 en Honduras supusieron un proceso transparente y libre, del cual se analizan también sus implicaciones hemisféricas.

Resumen: La ausencia de observadores internacionales de la OEA dejó en manos de organizaciones de la sociedad civil la tarea de monitorizar las elecciones generales del 29 de noviembre de 2009. Esas organizaciones han dado fe de la libertad y transparencia del proceso. El reconocimiento de EEUU al resultado de las elecciones generales de Honduras motivará a otros gobiernos a reconocerlos, apurando una salida a la crisis política. Sin embargo, el gobierno de Porfirio Lobo tendrá que hacer frente al difícil reto de iniciar un proceso de unidad y reconciliación nacional y de desplegar una intensa campaña diplomática para ganar el reconocimiento de varios gobiernos que desconocen el resultado de las elecciones que lo llevaron al poder. Todo esto en el marco de un continente dividido por pugnas de poder.

El 29 de noviembre de 2009 marcó un antes y un después para Honduras. De acuerdo con informaciones publicadas por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), un 61,3% de los hondureños empadronados acudieron a las urnas, un número mayor al registrado en las elecciones de 2005. En estas elecciones generales se eligió al presidente de la República, a 128 miembros del Congreso Nacional y a 289 alcaldes municipales para un período de cuatro años, en un proceso previamente convocado por el TSE en mayo de 2009. Los candidatos presidenciales fueron elegidos en un proceso de primarias que contó con la participación de observadores internacionales de la Organización de Estados Americanos (OEA). Los comicios fueron refrendados por cinco partidos políticos legalmente inscritos: Partido Liberal (PL), Partido Nacional (PN), Partido Unificación Democrática (UD), Partido Demócrata Cristiano (DC) y Partido Innovación y Unidad Social Demócrata (PINU), siendo el PL y el PN los mayoritarios y los otros tres minoritarios.

Análisis

Elección libre y transparente
A nivel internacional, la primera pregunta que surge es: ¿fue ésta una elección libre y transparente? La pregunta parece obvia, pero es clave, pues de su respuesta depende la decisión de reconocer o no su resultado. Ya son muchos los gobiernos que se han pronunciado al respecto y han tomado posiciones en el ajedrez geopolítico que se dibuja en el continente americano. Sin embargo, antes de analizar las posiciones de los gobiernos de la región, es importante responder a la pregunta de si las elecciones generales del 29 de noviembre de 2009 fueron libres y transparentes, o no.

La negativa de la OEA a participar con un equipo de observadores en las mismas dejó en manos de organizaciones de la sociedad civil la responsabilidad de monitorizar la transparencia del proceso electoral. Lo más importante ha sido la declaración del TSE de abrirse totalmente a cualquier auditoría externa sobre la forma en que se llevó a cabo el proceso electoral. Esto es símbolo inequívoco de su transparencia.

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, capítulo regional del Movimiento Mundial para la Democracia, participó con observadores en el proceso electoral, atendiendo una invitación del TSE. Su Misión Electoral participó y aplicó criterios estandarizados de observación utilizados en numerosos comicios por la OEA y organismos especializados en elecciones, como la International Foundation for Electoral Systems (IFES). La valoración de la Red parte de la evaluación de cuatro criterios fundamentales: (1) elecciones inclusivas; (2) elecciones limpias; (3) elecciones competitivas; y (4) cargos públicos electivos.

En relación al primer criterio, elecciones inclusivas, el tema principal fue medir si el voto se puede considerar universal y equitativo. La Red constató plena libertad de postularse, inscribirse y votar. No se observaron obstáculos legales u otros impedimentos para el ejercicio del sufragio. Hubo testigos de todas las tendencias y partidos en todas las mesas. Se observó respeto al votante y plena libertad del ejercicio al voto. Para valorar el primer criterio, el tema más importante fue verificar el uso efectivo del derecho al voto. No se observó exclusión en el registro electoral y sí la posibilidad de cualquier hondureño de votar. El registro electoral/padrón se elaboró sobre el registro nacional de identidad, que contiene a todos los ciudadanos y en las preguntas y levantamiento de información no se encontraron críticas. No se observaron discriminaciones, restricciones o imposibilidad de votar en los centros observados. No se observó represión, ni controles, ni obstáculos para asistir a los centros electorales.

Para medir unas elecciones limpias, los observadores de la Red dieron fe que las mesas y centros, donde representantes de la Red participaron y registraron unas elecciones limpias. Para esto se consideró la integridad de las preferencias del votante, sobre lo que no se observaron presiones externas, ni miedo a represalias, salvo en un par de casos en que se informó de temores a represalias por parte de los grupos que llamaban a la abstención. En general se observó plena libertad de los votantes de manifestar sus preferencias. También se consideró el registro exacto de las preferencias del votante, sobre lo que tampoco se observó ni se informó de fraudes ni incidencias en el registro de los votos de cada una de las tendencias.

Sobre el tercer criterio, elecciones competitivas, la Red observó la presencia de cuatro candidatos activos a la presidencia, representantes de diversos partidos y tendencias, así como candidatos a gobiernos municipales y al Congreso. Al respecto se verificó el derecho a postularse a cargos públicos. La Red revisó la Ley Electoral, se hicieron preguntas a candidatos y partidos y se conversó con representantes de los medios de comunicación y no se observaron irregularidades. Sobre el tema de si se cumplieron o no las garantías básicas para una campaña electoral, en el tema de la igualdad y seguridad e igualdad de oportunidades no se observaron mayores problemas. En el caso del derecho a la prensa libre y a la información, y pese al cierre de medios antes de la elección, el día de la votación se observó la libertad plena de los medios para operar. Por último, en relación a la libertad de asociación, asamblea, expresión y movimiento, se observó plena libertad de movimiento el día de las elecciones. Se informó de algunos disturbios en San Pedro Sula de grupos que trataban de impedir la votación. En general, en todos los centros observados no se presentaron alteraciones al orden y se observó un clima de paz y tranquilidad.

En cuanto al cuarto y último criterio, cargos públicos elegibles, se logró constatar el respeto a los lapsos de las elecciones periódicas para altos cargos nacionales y también la irreversibilidad de los resultados electorales. A pesar de la decisión de la OEA de abstenerse de enviar observadores internacionales para monitorizar las elecciones en Honduras, varios organismos internacionales respondieron al llamamiento de observación del proceso electoral.

Implicaciones para Honduras
La victoria de Porfirio “Pepe” Lobo, candidato del PN para la presidencia, podría impulsar la salida de la crisis política iniciada tras los acontecimientos del 28 de junio de 2009. Ese día el presidente Manuel Zelaya fue removido por la fuerza y enviado al exilio en Costa Rica. Solamente horas después del golpe de estado, el presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti, fue “elegido” por una mayoría de legisladores para asumir el ejecutivo, y desde entonces se mantiene en el poder al frente de un gobierno de facto, como lo etiquetó una vasta mayoría de naciones.

El recién terminado proceso electoral en Honduras tiene y tendrá profundas repercusiones en la política interna y en las relaciones exteriores del país. Muchos están de acuerdo en torno al tema de la legitimidad del nuevo gobierno. Parece claro que mientras Roberto Micheletti carece de toda legitimidad, Porfirio Lobo llega a la presidencia mediante elecciones libres y transparentes. Su legitimidad es, por tanto, difícil de cuestionar. A pesar de contar con legitimidad, el gobierno de Porfirio Lobo tendrá que afrontar el difícil reto de iniciar un gran proceso de reconciliación y unidad nacional para cerrar las heridas que han resultado de esta dolorosa experiencia para el pueblo hondureño. La tarea sería muy difícil, si tenemos en cuenta que el gobierno de Lobo podría no alcanzar la mayoría necesaria para controlar el Congreso Nacional y facilitar la implementación de sus políticas. Las pugnas dentro del PL, especialmente entre el presidente Zelaya y el ex-candidato presidencial Elvin Santos, parecen haber afectado la campaña electoral del último.

Porfirio Lobo se enfrenta al reto de normalizar las relaciones diplomáticas con la comunidad internacional y los organismos financieros internacionales. Es urgente que lance una campaña para recuperar el diálogo con varios países que se niegan a reconocer el resultado de las elecciones generales que lo llevaron al poder. También tendrá que luchar por obtener el reconocimiento de otros países que se han mantenido un poco más neutrales y han evitado un pronunciamiento específico sobre las elecciones. Aunque parezca lógico, el gobierno de Lobo también tendrá que mantener y estrechar sus relaciones con el grupo de países que han expresado de manera contundente su reconocimiento a las elecciones generales del 29 de noviembre. El nombramiento del futuro ministro de Relaciones Exteriores es vital para que Honduras vaya saliendo del aislamiento internacional en que se encuentra e incluso logre el reconocimiento de la OEA.

Por último, el nuevo gobierno de Honduras deberá fijarse como prioridad el restablecimiento de los flujos de ayuda bilateral y multilateral cuyos desembolsos fueron congelados a partir de la segunda mitad de 2009. Esto será de especial importancia para impulsar la economía hondureña, cuyos problemas económicos y financieros fueron fuertemente acentuados por la crisis política que resultó del golpe de estado.

Encaminar la economía hondureña será todo un reto para la nueva administración y una de las pruebas más importantes para iniciar la reconciliación y la recuperación. Será tarea del gobierno de Porfirio Lobo devolver la confianza al empresariado y restablecer los lazos con los sectores productivos, trabajadores e instituciones hondureñas. Parte integral de ese programa de recuperación será reiniciar las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI), estancadas desde abril de 2009, para la extensión de un acuerdo de refinanciación de la deuda. Estas conversaciones llegaron a un punto muerto con la salida forzosa de Zelaya.

Relaciones Internacionales
Hasta la fecha, solamente Perú, Colombia, Panamá, Costa Rica y EEUU han reconocido el resultado de las elecciones generales. En la acera de enfrente se encuentran los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA): Nicaragua, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Cuba, Dominica, Antigua y Barbuda y San Vicente y Granadinas. Estos países sostienen que a la fecha, en Honduras, no existen las condiciones necesarias para llevar a cabo elecciones justas y transparentes. El gobierno de Venezuela, por ejemplo, reiteró en un comunicado oficial que “no reconoce la farsa electoral organizada por la dictadura hondureña el día 29 de noviembre pasado, y en tal sentido desconoce los resultados emitidos por los órganos ilegítimos del régimen de facto”.

Este dividido escenario internacional evidencia que la crisis hondureña no encontrará una salida rápida tras las elecciones generales de noviembre. Por el contrario, a nivel hemisférico se cristalizan posiciones encontradas. Pese a ello, es de esperar que el respaldo de EEUU al resultado electoral de noviembre motive a otros gobiernos a seguir el mismo camino. Probablemente con el paso del tiempo esos gobiernos reconocerán los resultados electorales como la salida más realista a la crisis política. Para Porfirio Lobo, en materia económica y comercial, la normalización de las relaciones con EEUU es un primer paso firme. EEUU y Honduras han sido aliados históricos y a la fecha la potencia del Norte continúa siendo el principal inversionista y socio comercial del país. El gobierno del presidente Obama, más tarde que temprano, ha optado por reconocer en las elecciones una salida pronta a la crisis hondureña. El Departamento de Estado ha aclarado que las elecciones por sí mismas no agotan el proceso, ya que hay que continuar consolidando la reconciliación nacional y el fortalecimiento del Estado de Derecho y de las instituciones democráticas sobre la base del Acuerdo de Tegucigalpa-San José.

En el ámbito multilateral, el futuro papel de la OEA en el continente es incierto. La crisis evidenció la incapacidad de accionar de la OEA y de prevenir lo que algunos consideran “la crónica de una crisis política anunciada”. A esto se suma el debilitamiento de su secretario general, José Miguel Insulza, a quien se achaca haber tomado partido a favor del bloque de países del ALBA, con el objetivo de obtener a cambio “el favor” de su re-elección en su cargo. Verídicas o no las acusaciones contra Insulza, la creciente división política en las Américas hará aún más difícil encaminar e implementar decisiones futuras en el seno de la OEA. Hoy día los países miembros de la Organización no han logrado un consenso continental sobre el reconocimiento o no del resultado de las elecciones hondureñas.

Uno de los países que ha jugado un papel más activo es Brasil. Su presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, a pesar de no formar parte del ALBA, ha dicho en el pasado que “Hugo Chávez es el mejor presidente que ha tenido Venezuela en los últimos 100 años”. El protagonismo brasileño aumentó cuando el gobierno de Lula abrió las puertas de su embajada en Tegucigalpa al presidente Zelaya, que desde entonces lo continúa “habitando” a la espera del retorno a la constitucionalidad, por lo menos antes de que el nuevo gobierno asuma sus funciones el 27 de enero de 2010. A pesar del protagonismo brasileño en la crisis hondureña, es poco probable que la política exterior de Brasil tenga un efecto considerable en el pequeño país centroamericano, principalmente porque dicha potencia regional carece de peso estratégico para Honduras, al menos en los ámbitos de comercio e inversión.

Llama la atención el papel de Canadá en esta crisis, con el involucramiento de Peter Kent, ministro de Estado de Relaciones Exteriores (Américas). La posición canadiense es interesante porque desde un inicio hizo un llamamiento a la restitución del orden constitucional y brindó todo su apoyo a la mediación del presidente de Costa Rica, Óscar Arias. Kent participó en varias misiones de ministros de la OEA que sirvieron para sentar las bases del proceso de diálogo. Poco después de las elecciones, Canadá felicitó al pueblo hondureño por el resultado, apuntando que “parecen haberse desarrollado de manera libre y justa y sin incidentes violentos”. A pesar de esto, Canadá asevera que el resultado de las elecciones hace más importante que todas las partes involucradas enfoquen su atención en la implementación del Acuerdo Tegucigalpa-San José. El marcado interés de Canadá por el retorno al orden constitucional y por promover y fortalecer las instituciones democráticas en el continente americano están enmarcadas en la Estrategia de las Américas del primer ministro, Stephen Harper. La postura de Canadá podría entenderse como un reconocimiento tácito a las elecciones generales de noviembre.

El presidente de Costa Rica, Óscar Arias, fue el primer mandatario en pronunciarse sobre el golpe de estado, cuando en la mañana del 28 de junio recibió al presidente Zelaya en la Base Dos del Aeropuerto Internacional Juan Santamaría, después de que las Fuerzas Armadas de Honduras lo forzaran al exilio. Desde ese momento, el presidente Arias ha sido enfático en la necesidad de restaurar el orden constitucional y sirvió como mediador en un proceso que culminó con la propuesta del Acuerdo de San José, cuyos postulados fueron la base del Acuerdo Guaymuras y finalmente del Acuerdo Tegucigalpa-San José. La importancia relativa del reconocimiento costarricense a las elecciones deviene precisamente del liderazgo del presidente Arias como mediador y como el primer presidente en condenar enfáticamente el golpe en Honduras, señalando el camino a seguir y culminando con la condena continental de la OEA. A pesar de esto, después de una reunión en el marco de la visita del presidente electo Porfirio Lobo a Costa Rica, Arias reiteró su apoyo a las elecciones de noviembre y al mismo tiempo hizo un llamamiento a la comunidad internacional para reconocer al nuevo gobierno consagrado en las urnas. Después de su reunión con Lobo, Arias dijo a la prensa que “mi gobierno y el del presidente Ricardo Martinelli, fuimos los primeros en América Latina en manifestar que queremos apoyar al presidente electo y pasar la página del golpe de estado, sobre todo, pensando en el pueblo hondureño, que es uno de los más pobres del continente, que no se merece la agonía de que la comunidad internacional no reconozca la voluntad manifiesta en las urnas”.

En un inicio, el gobierno español condenó el golpe de estado perpetrado en contra del presidente Zelaya, con una posición más cercana a la del duro grupo de países miembros del ALBA. Empero, el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, dijo recientemente que “España ni reconoce ni ignora las elecciones en Honduras”, dejando de alguna forma abierta la posibilidad de la normalización de relaciones. A pesar de su fallido intento por cuadrar el círculo, el ministro Moratinos deja entrever en sus declaraciones una posición mucho más suave en relación con la implementada en los últimos meses. “No reconocemos y no ignoramos”. En otras palabras, se sugiere que en un futuro cercano el gobierno español suavizará su posición respecto al gobierno de Porfirio Lobo y termine por reconocerlo.

En el plano de la integración centroamericana, es previsible que se marque aún más el distanciamiento entre los miembros del Sistema de Integración Centroamericana (SICA): Guatemala y Nicaragua más alineados con la política exterior del ALBA; El Salvador y Honduras más cercanos a Costa Rica y Panamá. Esto podría traer como consecuencia un debilitamiento en el ya de por sí lento proceso de integración de Centroamérica.

La posición de la UE sobre el resultado de las elecciones será clave para decidir el futuro del Tratado de Asociación entre la UE y Centroamérica. Las negociaciones se han visto afectadas directamente por la situación de Honduras, al punto de llegar a estar suspendidas casi por completo debido al golpe de estado. En este sentido, la posición de Costa Rica parece sensata cuando solicita a la UE concluir el proceso de negociación y dejar la puerta abierta a Honduras para que se una después al acuerdo. Hasta este momento el futuro de las negociaciones es incierto ante la negativa de la UE de continuar el proceso hasta que se solucione la crisis y se retorne a la constitucionalidad en Honduras. Si la UE decide rechazar en pleno las elecciones generales de noviembre pasado, esto dejaría por fuera a Honduras del Acuerdo de Asociación y podría significar un impasse en el proceso de negociación.

Conclusión: A pesar de la ausencia de observación internacional por parte de la OEA y otros organismos internacionales, los resultados de la monitorización de organizaciones de la sociedad civil, como la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia, dan fe de la transparencia de las elecciones generales realizadas en Honduras en noviembre pasado.

Aunque las recién celebradas elecciones se perfilen como un paso en el camino para salir de la crisis política de Honduras, el gobierno de Porfirio Lobo tendrá que hacerle frente al reto de llevar adelante un proceso de reconciliación y unidad nacional y, a nivel externo, iniciar una campaña diplomática para recobrar o ganar reconocimiento a su mandato. Aun con la presión de muchos países de la comunidad internacional por el retorno al orden constitucional en Honduras, es poco probable que el presidente Zelaya reasuma control del país antes de la inauguración del presidente electo, Porfirio Lobo, el 27 de enero de 2009.

La comunidad internacional deberá decidir si continúa aislando a Honduras o pasa la página de la crisis política para iniciar, junto a los hondureños, el arduo y largo camino hacia la reconciliación y unidad nacional, la recuperación económica y la consolidación del estado de derecho, las instituciones democráticas y el respeto a los derechos humanos.

Teniendo en cuenta que la posición sobre las elecciones en Honduras asumida recientemente por el Departamento de Estado de EEUU es opuesta a la de la OEA, la polarización y futuras pugnas de poder e influencia en América Latina podrían intensificarse en los meses venideros. Para finalizar, no hay que perder de vista dos puntos importantes. Por un lado, aunque el bloque ALBA tiene, por ahora, influencia sobre la posición de la OEA, está compuesto por ocho países de 33 que conforman la región. Si al ALBA le sumamos otros países simpatizantes en relación al tema de Honduras, todavía no suma la mitad de los países del continente. La otra mitad podría inclinar la balanza en la pugna continental.

En vísperas de la elección por el puesto de secretario general, habrá que prestar mucha atención a los resultados y a quien llevará las riendas de la Organización. De eso dependerá, en gran medida, la futura posición de la OEA en el caso de Honduras.

Óscar Álvarez Araya, PhD
Director ejecutivo de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia

13 de enero de 2010

Comunicado de la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia se solidariza con el pueblo haitiano en este trágico momento, surgido a raíz del terremoto sufrido ayer, 12 de enero. Se exhorta efusivamente a todos los países y pueblos del planeta, a la comunidad internacional en general, a no escatimar esfuerzos en la ayuda que se enviará para aliviar a la población haitiana de tanto sufrimiento.

La magnitud de la catástrofe que ha azotado al país, es una que no se había visto en 250 años y, aunque nunca se podrá regresar la vida a las víctimas fatales, sí podemos en alguna medida tratar de consolar el dolor. Instamos y hacemos un llamado a la solidaridad efectiva, la cooperación desinteresada y la colaboración real de toda la comunidad internacional, en especial a los gobiernos y organizaciones de la sociedad civil de todo el continente americano para brindar una asistencia pronta y certera tal y como la requiere en estos momentos nuestro hermano pueblo de Haití.

En el transcurso de las horas se estarán brindando boletines detallados con información sobre los Centros de Acopio instalados en cada uno de los países de la región latinoamericana y del Caribe.

Si lo desea puede descargar el comunicado en su versión en formato PDF dando clic en la siguiente imagen:

FORMAS DE AYUDAR A HAITÍ

1. A través de www.untechoparamipais.org, se puede hacer una donación vía PayPal.
2. Comités de la Cruz Roja en cada uno de los países.
3. Donativos para Haití desde cualquier parte del mundo mediante el Comite Internacional de la Cruz Roja (CICR) http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/helpicrc
4. Universal Peace Federation (UPF) enviará agua potable a Haití, para colaborar monetariamente con la compra de este líquido vital; pueden dirigirse a Donación a través de la Federación para la Paz Universal (UPF): http://www.upf.org/upf-news/142-americas/2519-water-of-life-for-haiti

Por País:

·Uruguay: las Fuerzas Armadas y el Ejercito, las Plantas Potabilizadoras de Agua (UPA) están enviando ayuda.

·Venezuela: 7pm, Caracas. Centro de Acopio en el estacionamiento El Nacional (organizan la Cruz Roja Venezolana, Caritas y el Sindicato Nacional de Trabajadores para la Prensa). Caritas Venezuela: Cuenta Corriente Nº: 01050699921699059454. Dirección de Cruz Roja Venezuela: Av. Andrés Bello, justo al lado de la Universidad Alejandro Humbolt y Frente a la torre Banco Mercantil Chancillería Ministerio de Relaciones Exteriores, La casa Amarilla. Centro de la Ciudad de caracas, Plaza Bolívar.

·Costa Rica: Cruz Roja costarricense en todos los puntos del país. Cuentas bancarias de cruz roja: Banco Nacional de Costa Rica: 100100-7 Colones. 68666-7 Dólares Banco de Costa Rica: 176003-3 Colones 204-6 Dólares. Oficina de Prensa y Comunicación Institucional  de Cruz Roja costarricense (506): 2542 5065 / 2528 0007 /8881 3971/  8334 3875.

·Panamá:  Centro de Acopio en el Parque Omar, Corregimiento de San Francisco, Provincia de Panamá.   También:  Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa, Sede Nacional, Ciudad de Panamá. La Cruz Roja de Panamá ha habilitado una cuenta del Banco Nacional de Panamá, la 02080622-2. BBVA denominada “Haití te necesita” es 009-21-010802071-001. Locales de BBVA Panamá habilitados como “centros de acopio”. Mc Donalds de Panamá ha decidido donar 50 centavos de dólar por la venta de cada Big Mac, por separado o en combo. Cruz Roja panameña, ubicada en Albrook funge como centro de acopio.

·Argentina:  Cruz Roja de Argentina: no recibe donaciones en especie. Habilitó las siguientes cuentas. BANCO DE LA NACION ARGENTINA CTA CTE Nº 91344/97         91344/97. CBU Nº 01100129-20000091344977 CUIT: 30-54603392-5

·México: Cruz Roja Mexicana. Juan Luis Vives número 200, Colonia Polanco Distrito Federal Tel: 52 55 10 88 90 00. Embajada de Haití en México Presa Don Martín No. 53 (Irrigación) Delegación Miguel Hidalgo
11500 México, D. F. Teléfonos: 5557-2065 y 5580-2487/2259. Email: ambadh@mail.internet.com.mx

·Perú: Cruz Roja Peruana: Edwin Herrera Ascencio Oficina de Prensa y Comunicaciones 2658783 / 3878008 / 2660481 RPC 01 994617776. Pabel Angeles Chaparro Coordinador Nacional de Gestión de Riesgos de Desastres 2658783 / 3878008 / 2660481 RPC 01 989594506.

·El Salvador: Cruz Roja Salvadoreña habilitó 2 cuentas. Scotiabank cuenta corriente 7140008278crs/ayudaterremotohaiti, mientras que en HSBC crs/lluviaselsalvador0195-10024285.

·Ecuador: Conferencia Episcopal Ecuatoriana: cuenta 3108845500, Banco del Pichincha. Cruz Roja ecuatoriana: tel. 02 2-956-004 extensión 259.

·Chile: Cruz Roja chilena cuenta N°292222. BancoEstado. Fundación América Solidaria: BANCO BICE Cta Nº: 11-72811-1 RUT: 65.467.290-3. Mail Respaldo: info@americasolidaria.org

Para dicha oportunidad, la Red elaboró una carta sobre la temática de los Derechos a libertad de organización, asociación y de expresión en las Américas. De esta forma, reafirmamos nuestro interés por trabajar conjuntamente con todos los sectores para la mejora de la democracia en la región y superar las inequidades.

Para acceder a la resolución haga clic en los siguientes links:

• Castellano
• English
• Française

Participación de la Red en la Planificación y Consultas para la Cumbre de las Américas
Con el objetivo de impulsar los principios contenidos en el documento Defendiendo la Sociedad Civil elaborado por el Movimiento Mundial para la Democracia y procurando impulsar mecanismos efectivos de defensa de la sociedad civil, incrementar su participación en los mecanismos regionales, e impulsar ideas que mejoren la democracia en la región, la Red ha enviado diversas misiones para diversas reuniones regionales y sub regionales. Así mismo, ha participado activamente en las reuniones preparatorias de la V Cumbre de Presidentes de las Américas. A través de la participación de varios/as representantes de la Red en estas reuniones se ha logrado generar acuerdos con cientos de organizaciones para incluir los principios de defensa de la sociedad civil en las propuestas para la Cumbre así como proponer mecanismos de participación permanente de la sociedad civil en la OEA mediante la creación de un Concejo Permanente de Sociedad Civil, entre otras iniciativas.

Reuniones en las cuales participaron representantes de la Red: Seminario de Consulta a la Sociedad Civil sobre la V Cumbre de las Américas (Miami, Florida, Abril 2008), Foro Subregional de la Sociedad Civil del Caribe (Trinidad y Tobago, Octubre 2008),  Foro Subregional de la Sociedad Civil de Centroamérica, México y República Dominicana (San Salvador, El Salvador, Diciembre 2008),  Foro Subregional de la Sociedad Civil de Sudamérica (Lima, Perú, Febrero de 2009), Foro Hemisférico de la Sociedad Civil (Washington DC, marzo 2009).

RECHAZO CATEGÓRICO A LA OPINIÓN DE LA PRESIDENTA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE VENENZUELA, SOBRE LA DIVISIÓN DE PODERES

La Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia conformada por 181 organizaciones y personalidades comprometidas con la promoción y defensa de los valores y principios democráticos en la región, expresa su profunda preocupación y su rechazo ante las declaraciones de la Presidenta  del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ), magistrada Luisa Estela Morales, quien afirmó que la división de poderes debilita al Estado, y propone de modificar la Carta Magna venezolana en los artículos referidos al tema.

La división de poderes es el principio y fundamento sine qua non de toda Democracia. Por lo tanto, la sola sugerencia de revisarlo, contraviniendo el artículo 136 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que reza que: "el Poder Público se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el Poder Nacional. El Poder Público Nacional se divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral", constituye un grave riesgo para la democracia en ese país.

Proclamar que la división de poderes debilita al Estado, es la antítesis del espíritu que dio origen a las democracias del mundo. La eliminación de la división de poderes, significaría para Venezuela y América, negarse a sí misma, negar su esencia como República y alejarse de todos los tratados internacionales entre ellos la Carta Democrática Interamericana donde se estipula  como elemento  esencial de la democracia la separación e independencia de los poderes públicos, y que esto constituye un derecho de los pueblos y una obligación de los gobiernos.

Alerta autorizada por la Junta de Coordinadores/as de la Red el 11 de diciembre de 2009.

Organizaciones Pertenecientes a la Red:
1.       AC Consorcio Desarrollo y Justicia	23.   Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil	45.   Instituto para la Seguridad y la Democracia,
2.       Alianza por un Sí Social e Integral/Así Sí	24.   Consorcio Desarrollo y Justicia Costa Rica	46.   International Center for Transitional Justice
3.       APRODEMA	25.   Corporación Región	47.   Jóvenes por la Democracia
4.       Asociación de Concejalas de Bolivia Acobol	26.   Democracia y Desarrollo	48.   Justice Consortium Inc
5.       Asociación Dominicana de Mujeres Rurales	27.   Due Process of Law Foundation	49.   Juventud por la Democracia de Nicaragua
6.       Asociación Encuentro de la Cultura Cubana	28.   Espacio Civil a.c- Venezuela	50.   Liga de Mujeres Desplazadas
7.       Brújula Democrática	29.   FAVIM Acción Ciudadana	51.   MG Consultora
8.       Centro al servicio de la Acción Popular	30.   Federación Latinoamericana de Mujeres Rurales (FLAMUR)	52.   Movimiento Puente: Por un Cultura Política Diferente / Nicaragua
9.       Centro de Seguridad y Desarrollo	31.   FEDEVE	53.   OBSERVANCIA – Centro Interdisciplinario
10.   Centro de Estudios de Derechos Humanos de la UCV	32.   Foro Permanente de Organizaciones de la Sociedad Civil	54.   OCASA
11.   Centro Ecuatoriano de Desarrollo y Estudios Alternativos	33.   Freedom House	55.   Por la Caracas Posible
12.   Centro Global para el Desarrollo y la Democracia	34.   Fundación Federalista y Red de ONGs de Republica Dominicana	56.   PROGUATE-Fundación Guatemala Prospera
13.   Centro para la Divulgación del Conocimiento Económico /CEDICE	35.   Fundación Libertad y Desarrollo	57.   Propuesta Jurídica
14.   Centro sobre Derecho y Sociedad	36.   Fundación Nueva Generación Argentina	58.   PROVOTO
15.   CIAF International	37.   Fundación para la Unión del Pacífico Democrático (FUPD )	59.   Proyecta América- Chile
16.   CICIG	38.   Fundación Q´Ellkaj	60.   Proyecto Sócrates
17.   CIDEM A.C.	39.   FUNDAPACC	61.   Red Liberal Latinoamericana (RELIAL)
18.   Ciudadanía Activa	40.   FUNDECIMA	62.   Ser en el 2000
19.   CODECA	41.   Grupo Eleta	63.   Somos Futuro
20.   Comisión Andina de Juristas	42.   Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba	64.   The Civil Rural Development Project, INC
21.   CONATO	43.   Hagamos Democracia/ Nicaragua	65.   Transparencia por Colombia
22.   Congreso Visible	44.   Instituto Nicaragüense de Estudios Humanísticos (INEH)	66.   Transparencia Internacional Paraguay

Personalidades Registradas en la Red
1.       Aixa Armas	39.    Enrique Lewis	78.    Marcos Allen
2.       Alexandra Salazar	40.    Ernesto López Portillo	79.    María Amador
3.       Alejandro Toledo M.	41.    Fanor Avendaño, Jr.	80.    María Avendaña Miranda
4.       Ana Elly López Oliva	42.    Fernán Casis	81.    María del Pilar Callizo
5.       Ana Leida Japa Trinidad	43.    Fredery Lennyn Calderón	82.    María Elena Matute
6.       Ana María Romero	44.    Gina Romero R.	83.    María Eugenia Rojas V.
7.       Anabelle Rodríguez	45.    Giovanni Ginatta	84.    María Inés Esquino
8.       Ángel Medina Lozano	46.    Giuseppe Albano	85.    María José Zamora
9.       Ángela Patricia Guerrero	47.    Guillermo González	86.    Maribel Jaén
10.    Angélica Machado	48.    Hans Tippenhauer	87.    Mariclaire Acosta
11.    Angélica Maytin Justiniani	49.    Héctor Benchocron	88.    Marissa Krienert
12.    Antonio Bechilly	50.    Heidy Beatriz Pino	89.    Marta Gaba
13.    Armando de la Parra Soria	51.    Herman Alberto Arene	90.    Mauro Vay Gonon
14.    Augusto Ramírez Ocampo	52.    Hugo Maul	91.    Max Harall
15.    Berna de Burell	53.    Irina Francioni	92.    Mayela García
16.    Berta Mexidor	54.    Isaac Harari	93.    Óscar Álvarez Araya
17.    Blakev  De Reategui	55.    Jaime Alberto Lopez	94.    Pablo Ernesto Diaz Espi
18.    Carlos Madrid	56.    Jaime Vintimilla	95.    Patricia Galvez
19.    Carlos Ponce Silen	57.    Javier Meléndez	96.    Paula  Lorena Rodríguez
20.    Carlos Enrique Tinoco	58.    Javier Raeategui	97.    Pedro Trujillo Álvarez
21.    Carolina Zing	59.    Joel Brito	98.    Roberto Brenes
22.    Cecilia Valdés	60.    Jorge Luis Villa Corta	99.    Roberto Zuleta
23.    Cecilia Hernández	61.    Jorge Werthein	100.Rocío Guijarro
24.    Chester Guevara Urbina	62.    José Manuel Torres	101.Rodolfo Alban Guevara
25.    Cirila Quintero	63.    José Marroquín	102.Rolando Arriaga
26.    Darma Lucía Zambrana	64.    José Robles Montoya	103.Rommel González
27.    Darma Romero	65.    José Rolando Arriaga	104.Rommel Santos Díaz
28.    David Lovaton	66.    José Venancio Berrios	105.Rosa Beatriz Quintana
29.    Diego Arria	67.    Juan Carlos Eastman	106.Rosa Francia Aristide
30.    Diego Marcelo Sueiras	68.    Juan Fagette De Ville	107.Rosa Inés Ospina
31.    Diosmel Rodríguez	69.    Julio Cesar Cabrera	108.Rosario S. Daboub
32.    Donald Gaitán	70.    Julio Segundo Grooscors	109.Rubén Fernández
33.    Doris Sánchez	71.    Lawrence Castro	110.Sergio Balladares
34.    Edgar Rivero Buitrago	72.    Lester Toledo	111.Viviana Giacaman
35.    Eduardo Bertoni	73.    Lourdes Álvarez	112.Viviana Krsticevic
36.    Eliana Inés Luna	74.    Luis Fco. Cabezas Gutiérrez	113.Vladimir Juyar Baquero
37.    Elisabeth Ungar Bleier	75.    Magdelivia Hidalgo	114.Yader Amílcar Loza
38.    Enrique Arturo de Obarrio	76.    Marcela Álvarez	115.Zaimar Castillo
	77.    Marcela Donadio

]]> http://www.democracialatinoamerica.org/546/rechazo-categorico-a-la-opinion-de-la-presidenta-del-tribunal-supremo-de-justicia-de-venenzuela-sobre-la-division-de-poderes.html/feed 0